PRINTEMPS 2014
JOURNAL IGF
*
FMI
31
conception prévue du contrôle. Dans les
deux échantillons restants, on n’a pas pu
trouver de preuve d’une approbation au
préalable de la part des gestionnaires.
Les deux dépenses de voyage en question
étaient de l’ordre de 500 $ et de 1 500 $
respectivement. On pourrait facilement
conclure à partir de ces résultats que le
plus clair du temps (c’est-à-dire 23 fois sur
25), le contrôle a bien fonctionné et que
les deux cas non uniformes n’étaient pas
de grande importance relative par rapport
aux dépenses totales de l’organisation
(0,00015%).Une pareille conclusion serait
toutefois erronée, car elle serait tout à fait
contraire à la raison d’être de l’évaluation
de la constance ou de l’uniformité du
fonctionnement d’un contrôle. Autrement
dit, la seule conclusion qu’on peut
raisonnablement tirer est que le contrôle
n’a pas fonctionné de manière constante
et qu’on ne peut donc pas s’y fier pour
atténuer le risque relevé (c’est-à-dire
le risque que des employés fassent des
voyages non approuvés.)
Si un contrôle, par sa nature, doit
fonctionner de la même façon quelle que
soit l’importance relative de la transaction
sous-jacente, à quels facteurs devrait-on
s’intéresser lorsqu’il est question d’établir
si un contrôle a fonctionné comme prévu
ou non? L’inefficacité d’un contrôle est le
résultat direct d’un échec de conception
du contrôle ou de l’exécution du contrôle.
Si l’on poursuit avec le scénario proposé
comme exemple ci-dessus, supposons que
les exceptions au niveau du contrôle étaient
attribuables au fait que le gestionnaire du
centre de coûts n’avait examiné que les
dépenses de voyage de plus de 1 750 $.
Dans ce cas, l’échec de fonctionnement
est directement attribuable à une mauvaise
conception du contrôle. En particulier,
la description du contrôle était mal
documentée et aurait dû noter à quel
niveau le contrôle était exécuté. On aurait
pu avoir pour résultat que l’exécution du
contrôle a échoué parce que le gestionnaire
n’avait pas examiné, faute de temps, toutes
les dépenses de voyage. On aurait pu se
demander alors si la charge de travail de
cette personne n’était pas excessive. Dans
les deux cas, l’enquête sur la cause profonde
de l’échec, au lieu de justifier l’importance
relative des échecs, donne un résultat
plus précieux. Par conséquent, même si
l’importance relative d’une transaction
particulière pourrait expliquer les causes de
l’échec de fonctionnement d’un contrôle,
elle ne devrait pas constituer la raison pour
laquelle l’échec d’un contrôle devrait être
accepté.
Les principes de l’efficacité des
contrôles qui ont fait l’objet du présent
article seront au cœur des discussions qui
suivront dans des domaines particuliers,
notamment sur les contrôles au niveau de
l’entité, les contrôles de TI et les contrôles
axés sur les transactions.
CONTRÔLES INTERNES – LA PROPOSITION DE VALEUR PERDUE
Au sujet de l’auteur
Stephen McIntyre est dirigeant principal au sein de la pratique des
conseils sur les risques chez Ernst & Young LLP, à Ottawa. Il est CPA,
CA comptant plus de 10 ans d’expérience de la prestation de services
de vérification et de services consultatifs liés aux contrôles internes
et aux instruments de certification, y compris Sarbanes Oxley 404,
National Instrument 52-109 et la Politique sur le contrôle interne. Il offre
actuellement des services consultatifs en matière de contrôles internes
à des ministères fédéraux, des organismes et des sociétés d’État et a
donné des présentations au cours de séances de perfectionnement professionnel à ce
sujet, y compris au cours de la Semaine de PP nationale de l’IGF.
Le 12 février dernier, la Section de l’Ontario a eu le plaisir
d’organiser conjointement un webinaire en direct sur « Le vol
d’identité : conséquences, enquête et prévention », une des
séances de la série du bureau national de l’IGF intitulé « Élargir
vos horizons ». Les panelistes, soit Jennifer Fiddian-Green,
comptable judiciaire chez Grant Thornton LLP et victime de
vol d’identité et le détective Ian Nichol, enquêteur pour des
crimes financiers au Service policier de Toronto, ont relaté
des expériences personnelles de vol d’identité et d’enquêtes
connexes et traité des faiblesses institutionnelles qu’exploitent
On peut obtenir tous les détails des événements et des activités de la Section du Ontario en ligne
@
cliquez sur l’onglet « Sections ».
Ontario
Nouvelles de la Section
les criminels et des pratiques préventives générales.
Un grand nombre de personnes se sont rendues au tout
premier webinaire/dîner-causerie de la Section de l’Ontario…
on ne s’attend pas à ce que ce soit le dernier webinaire du
genre. La Section porte maintenant son attention au prochain
événement sur les « contrôles internes » qui aura lieu le jeudi
22 mai prochain. Joignez-vous à la Section de l’Ontario pour
participer à une journée de perfectionnement professionnel
touchant le contrôle (ou l’absence de contrôle.) Renseignez-
vous au sujet de la gestion des risques, des cadres de contrôle,
des risques inhérents, des stratégies d’atténuation, du COSO
(Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway
Commission).... Apprenez pourquoi il est important de gérer
les risques et obtenez des outils qui vous permettront de mettre
en œuvre et de maintenir un milieu de contrôle rigoureux. Pour
connaître les détails de l’événement, consultez le site
.
ca/chapters/ontario. Vous aimeriez participer par webémission?
– depuis N’IMPORTE QUELLE RÉGION du pays? Veuillez
communiquer avec Lori Glen, présidente de la Section à
l’adresse
pour obtenir de plus amples
détails à ce sujet.
